Hoy quiero reiteraros mi rechazo total a las enmiendas presentadas por el PP y por mi propio partido al Estatuto de Castilla-La Mancha en lo referido al Trasvase Tajo-Segura. Creo firmemente que van contra los intereses generales y contra la solidaridad, y además, su aprobación retrasaría la salida de España de la crisis.
Del mismo modo vuelvo a insistir en la necesidad de que todas las fuerzas políticas de la Región aunemos esfuerzos en la defensa del acueducto. Por ello espero del PP la misma valentía que estamos demostrando los socialistas murcianos: que digan lo mismo que nosotros, que están en contra de las enmiendas presentadas por su partido a nivel nacional, que defienden de manera encubierta tanto la caducidad del Trasvase Tajo-Segura para 2015, como la reserva estratégica de 600 Hm3 que supondría el cierre, en la práctica, del acueducto.
Os aseguro que desde el PSRM-PSOE vamos a combatir dichas enmiendas por tierra, mar y aire. Nuestro objetivo, desde ya, es que el Estatuto castellano-manchego vuelva a su comunidad autónoma.
Ahora, más que nunca, es necesario que la Asamblea Regional apruebe la Ley murciana para que en el Congreso de los Diputados se escuche la voz de nuestra tierra, de nuestra gente, y para blindar el Tajo-Segura.
Es incomprensible que el Partido Popular se haya opuesto a que se tramite con carácter de urgencia la ley para proteger el Trasvase Tajo-Segura, una ley que podría convertirse en un escudo defensivo frente a las amenazas de clausura de esta infraestructura vital para nuestra región. Cuando ayer mismo el Grupo Parlamentario Socialista propuso en la Junta de Portavoces de la Asamblea la tramitación de urgencia para la ley que modificaría el Plan Hidrológico Nacional en defensa de los regantes murcianos, el PP votó ¡No! ¿A qué espera Valcárcel? ¿Prefiere la clausura del trasvase? ¿Será posible que, en esto también, primen los intereses electorales a los de la Región? ¿Qué se esconde detrás de esta actitud absolutamente reprobable?
Por nuestra parte, los socialistas murcianos celebraremos mañana mismo un Consejo Territorial en el que rechazaremos de manera contundente las enmiendas del PP y del PSOE al Estatuto castellano-manchego. Modificaciones que, de prosperar, denotarían un fracaso colectivo.
Por eso, es el momento de luchar con uñas y dientes. Desearíamos no pelear solos en esta batalla, pero estamos dispuestos a hacerlo si el PP de Valcárcel no modifica su actitud.
No podemos perder ni un solo minuto.
Del mismo modo vuelvo a insistir en la necesidad de que todas las fuerzas políticas de la Región aunemos esfuerzos en la defensa del acueducto. Por ello espero del PP la misma valentía que estamos demostrando los socialistas murcianos: que digan lo mismo que nosotros, que están en contra de las enmiendas presentadas por su partido a nivel nacional, que defienden de manera encubierta tanto la caducidad del Trasvase Tajo-Segura para 2015, como la reserva estratégica de 600 Hm3 que supondría el cierre, en la práctica, del acueducto.
Os aseguro que desde el PSRM-PSOE vamos a combatir dichas enmiendas por tierra, mar y aire. Nuestro objetivo, desde ya, es que el Estatuto castellano-manchego vuelva a su comunidad autónoma.
Ahora, más que nunca, es necesario que la Asamblea Regional apruebe la Ley murciana para que en el Congreso de los Diputados se escuche la voz de nuestra tierra, de nuestra gente, y para blindar el Tajo-Segura.
Es incomprensible que el Partido Popular se haya opuesto a que se tramite con carácter de urgencia la ley para proteger el Trasvase Tajo-Segura, una ley que podría convertirse en un escudo defensivo frente a las amenazas de clausura de esta infraestructura vital para nuestra región. Cuando ayer mismo el Grupo Parlamentario Socialista propuso en la Junta de Portavoces de la Asamblea la tramitación de urgencia para la ley que modificaría el Plan Hidrológico Nacional en defensa de los regantes murcianos, el PP votó ¡No! ¿A qué espera Valcárcel? ¿Prefiere la clausura del trasvase? ¿Será posible que, en esto también, primen los intereses electorales a los de la Región? ¿Qué se esconde detrás de esta actitud absolutamente reprobable?
Por nuestra parte, los socialistas murcianos celebraremos mañana mismo un Consejo Territorial en el que rechazaremos de manera contundente las enmiendas del PP y del PSOE al Estatuto castellano-manchego. Modificaciones que, de prosperar, denotarían un fracaso colectivo.
Por eso, es el momento de luchar con uñas y dientes. Desearíamos no pelear solos en esta batalla, pero estamos dispuestos a hacerlo si el PP de Valcárcel no modifica su actitud.
No podemos perder ni un solo minuto.
3 comentarios:
Bueno compañero Pedro Saura secretario general del Psoe de la Region de Murcia me parece lamentable que el Psoe murciano defienda el Trasvase Segura-Tajo despues de mas de 30 años de funcionamiento de la obra creo que es hora de que Castilla la Mancha pueda disponer de su agua, por eso no entiendo la postura del Partido alli me parece ridicula aunque la rspecto señor Saura porque defiende los intereses de su tierra.
Como militante del Psoe de aqui de Jaen y de las Juventudes Socialistas de Jaen pienso pensamos que Murcia debe de usar el agua del mar y no tantos campos de golf y casas alli porque eso es lo que consume tanta agua de forma abusiva, por eso desde Jaen decimos es hora de parar el trasvase Tajo-Segura y damos todo nuestro apoyo al Psoe Manchego. Asi que vaya haciendose la idea que el Trasvase Tajo-Segura sera historia dentro de pocos meses. Estoy seguro que habra acuerdo al final entre todos para solucionar esta guerra del Agua entre Murcia,Valencia y Castilla la Mancha, porque todos queremos lo mejor para nuestros territorios.
Pedro Saura le invito a conocer la Comarca de la Sierra de Segura al NE de la Provincia de Jaen, saludos desde Arroyo del Ojanco (Jaen)
Hola Pedro:
Yo como Castellano_manchego, si que estoy de acuerdo con la posición del PSOE aqui en C-LM.
Pienso como Rafa, al igual que el yo soy militante del PSOE y de Juventudes Socialistas en Guadalajara, y somos los primeros afectados por el trasvase.
No puedo entender que una obra que se hizo en tiempos donde no habia democracia, en la que no pudimos decidir, mira lo que pasó con el proyecto del trasvase del Ebro, la democracia lo paró. Yo creo que hemos sido muy solidarios, pero claro ves que una región se está desarrollando a costa de otra, pues me parece algo malo.
Alli haceis campos de Golf y macrourbanizaciones, estas dejan un dinero en la region de murcia, pero los recursos no son de Murcia. Son de Castilla-La Mancha
Luego los sistemas de riegos que teneis alli, muchos son por el sistema de inundación, se que se esta trabajando en la modernizacion pero creo que no es suficiente.
Te invito a pasarte en verano por la zona de Entrepeñas y Buendia y veras como los pueblos rivereños teniendo el agua al lado, tienen que venir camiones cisterna de otros sitios, con el gasto que conlleva comprar agua. Mientras alli llenais piscinas, regais frutales.
Creo que eso no es la idea de desarrollo sostenible.
Entiendo que tu defiendas la postura que defiendes, pero no la comparto.Asi que por ello te lo expreso en este blog.
Un saludo compañero Pedro.
Declaraciones de Arturo García Tizón, diputado nacional del PP por Castilla la Mancha (Número uno por Toledo) y viceportavoz de su partido en el Congreso de los Diputados.
La Verdad de Albacete.
11 de Febrero de 2009
“Cuando ellos (los socialistas) hablan de la caducidad (del Trasvase Tajo-Segura) es falso que defiendan ésta porque se la llevan al preámbulo que saben, y se lo ha dicho su propio portavoz en el Grupo Parlamentario Socialista, que no tiene valor normativo alguno”.
“Es falso de toda falsedad que el presidente regional (el socialista José María Barreda) haya propuesto una reserva de 600 hm3. La idea de establecer una reserva fue aportada por el PP”.
“Nuestra principal preocupación han sido dos cosas: que el Estatuto estuviera absolutamente perfecto desde el punto de vista de la Constitucionalidad del mismo y que no se pudiera echar para atrás”.
“El PP ha puesto las disposiciones en rigurosa terminología para que los castellano-manchegos pudieran tener, incluso un adelanto en la caducidad o en la fecha de extinción del trasvase”.
... Pues, eso. Luego seremos nosotros los que matamos a Manolete.
P.D. A los dos compañeros que han intervenido anteriormente me gustaría decirles que respeto su posición, que entiendo que defiendan sus intereses pero que, al margen de la pérfida imagen exterior de nuestra Región que el Gobierno popular de Ramón Luis Valcárcel se ha encargado de labrar con su política especultativa, Murcia necesita el Trasvase para que subsista su agricultura (que contribuye muy positivamente en la balanza comercial española) y para que podamos beber sus ciudadanos. Un saludo socialista.
Publicar un comentario